Changer de thème Blork Blork of Mana - par Orugari Earthblork - par Yohmgaï Lag - par Chann
Mots clés (3 caractères minimum) :
*Froum :
Tous les froums Copa BlorkanaLes jeux vidéoLecture / ÉcritureFilms, animes et sériesLiens vidéos / Créations et annonces personnellesLes parties en réseauLe Temple du Blam!
Auteur (3 caractères minimum) :
Les champs marqués d'un * sont obligatoires.
Connectez vous pour voir qui est la !
Connectez vous pour accéder à votre messagerie privée !
Tous les blogs
Inscription
Connexion : Retenir | Oubli ?
Destinataire : *
Message : *
Si vous avez oublié votre mot de passe, merci de nous indiquer les renseignements suivants :
Votre pseudo : *
Adresse email de votre profil : *
Bas de page
Message laissé le 24/02/12 à 21:52
Comme ça au moins j'en aurai parlé à bon escient Suite au premier volet sorti en 2009, voilà le retour des aventures des personnages inspirés des oeuvres de l'ami Doyle. On était un peu sous la faim avec le premier film mais la suite ne sort que deux ans après. Robert Downey Jr. joue Sherlock et Jude Law son valeureux ami et faire-valoir. Bon, par contre, comme c'est différent des romans, le film serait apparemment "décevant", comme c'est un film qui mise le principal sur l'action... oui mais je commence à en avoir marre de ces déceptions, on n'avancera jamais comme ça C'est de l'action, pas besoin de faire du foin là-dessus... ça, c'est du déguisement, pour passer inaperçu... Fin du XIXème siècle. Le film commence immédiatement fort; "un trafiquant d'opium mort d'overdose", "attentats en Allemagne, Autriche et aux USA", "un baron mort", tels sont les titres qui font la une des tous les journaux. Aussi, Irene Adler, personnage rencontré dans le premier titre, livre un paquet "piégé" pour le docteur Hoffmanstahl en échange d'une lettre. Ce dernier est sauvé grâce à l'intervention de Holmes. Avec cet échec, le professeur James Moriarty décide de tuer Adler. Et puis aussi Hoffmanstahl, en passant. Je comprendrai jamais les héros. Pourquoi ne pas le tuez here and now? De fil en aiguille, Sherlock trouve de plus en plus de preuves prouvant(magnifique...) la culpabilité de Moriarty. Entre temps, Watson décide de se marier. Par après, le détective se retrouve face au professeur qui, après avoir annoncé les couleurs, menace d'éliminer également le couple Watson s'il se mêle encore de ses affaires. La suite, à vous de la voir (superbe conclusion...) Boum! Evidemment, comme dit précédemment, c'est l'action qui est mise en jeu dans le film. Entre les petites théories de Sherlock, improvisant un combat en calculant la probabilité du type de coup donné par l'adversaire, les explosions et les retournements de situation, c'est pas ça qui manque... Pourtant, nous avons là un scénario assez avancé, et il vaut mieux retenir chaque détail troublant pour la fin... Sinon, les musiques s'accordent au thème, rien à dire là-dessus. Entre-temps, Holmes sera aidé par Simza, une romanichelle... Ce qui m'a le plus frappé (aïe), ce sont les décors et détails, notamment dans la superbe course-poursuite dans la forêt où les boulets de canon détruisent les arbres. Magique, cette caméra montrant méticuleusement tous les petits bouts de bois flottants en l'air! :o . La partie dans le train était aussi assez drôle, mais je la connaissais à cause des pubs sur le film En espérant que vous aurez vu le premier film et que vous irez voir celui-ci
Message laissé le 25/02/12 à 14:28
Vu. Je trouve que ce second film est équivalent au premier, avec ce ton si particulier donné aux personnages. Au moins, ils sont constant là dessus. Y'a peut-être un peu plus de "boom boom" que dans le premier mais on est pas non plus dans un film de Schwarzy des années 90. C'est joli et assez raisonnable. Sans doute pas le film du siècle, on sent qu'à ce rythme, la recette va vite s'essoufler, mais un bon moment de détente malgré tout...
Message laissé le 26/02/12 à 12:48
Le film m'as bien plus les costumes sont magnifiques en fait je suis du même avis que toi Freytaw
Message laissé le 26/02/12 à 12:49
Oui, pour moi c'est un film à voir entre temps pour un peu changer son quotidien, je l'ai trouvé vraiment très sympa
Message laissé le 28/02/12 à 14:53
Je l'avais vu il y a bien deux semaines mais comme je souhaitais éviter de spoiler ceux qui ne l'avaient pas vu, je m'étais abstenu de faire un article dessus. Car il est, en mon sens, difficile de parler du film sans en gâcher un peu l'effet. Déjà, je n'avais pas aimé le premier. C'est avec cette suite que j'ai compris pourquoi. Etant jeune, je dévorais les aventures du détective en format de poche. Je trouvais le héros incroyable tellement il était fort, présent et irréprochable en toute circonstance. Le gentleman par excellence. Alors forcément, quand je me retrouve avec un déchet coureur de jupons et adepte de la blague de potache, j'ai un peu du mal à retrouver le personnage que j'adulais tellement auparavant (sans même faire référence à l'excellent dessin animé que nous connaissons tous) (ah ben si). Donc, en me plaçant d'un autre point de vue, j'ai accepté d'aller voir la suite. La bande annonce ne me plaisait pas mais la curiosité était immense : Je voulais voir ce que le réalisateur avait fait de Strasbourg. La réponse est tombée dans les 8 secondes faisant suite au démarrage du film. Même si ce n'est pas grand chose, ça décoiffe quand même pas mal. En vrai, ça donne ça. Pour la petit histoire, l'autre tour n'a pas été construite à cause de la stabilité du sol. En gros, si on la construit, ben tout se casse la gueule. Les plus curieux connaissent néanmoins le moyen de voir la cathédrale telle qu'elle aurait du l'être. "Jeux de reflets", vous dites ? Pour le reste du film, le méchant est à la hauteur de mes attentes mais j'ai regretté que le film se finisse sur une note aussi brutale. Autant il est riche en action et en suspens, autant on a l'impression que le réalisateur le balaye d'un revers de main sur le dernier quart d'heure un peu comme si la minute de tournage supplémentaire lui coûtait un bras. Néanmoins, j'ai de mon côté essayer de repérer en cours de film tous les petits machins qui pourraient éventuellement servir pour le twist final. A ce niveau le film tient ses promesses et comme pour le premier, le moindre petit machin insignifiant peut avoir un rôle énorme lors de la conclusion ou même sur des scènes improbables comme lorsque le héros se rend compte qu'une vieille odeur de poisson flotte dans les airs. De mon point de vue, la plus grosse faiblesse de la stratégie de Holmes réside dans le petit carnet rouge qu'il vole à son ennemi. Sachant que tout sa comptabilité y est écrite il me semble bien improbable qu'il ne se soit pas rendu compte du subterfuge entre le moment où il se le fait voler et le dénouement final. Sinon, le duo fonctionne de façon admirable et je me suis plus marrer devant l'enterrement de vie de garçon de Watson que devant un Very Bad Trip. Allez, histoire de dire, la scène de nul est carrément en trop et j'aurai bien aimé que le sniper puisse prendre sa revanche après l'évasion en train. Là, pour le coup, je dis "vivement la suite" ! [EDIT de sf : Fautes]
Message laissé le 28/02/12 à 15:00
Citation :
warneverdies a écrit : Je comprendrai jamais les héros. Pourquoi ne pas le tuez here and now?
Je crois que c'est l'ego de Holmes qui a pris le dessus dans cette histoire. Durant cette scène, il découvre tout le potentiel et tout le génie de son adversaire, chose dont il n'était pas réellement convaincu avant la rencontre. De plus, je ne pense pas que ce soit dans le caractère ni du vrai personnage ni de celui de cette vision (qui reste un peu éloignée en mon sens de l'original). Enfin, comme le dénouement l'explique, il remarque que quelque chose cloche avec le bac de fleurs. N'ayant pas suffisamment de preuves pour pouvoir en tirer une conclusion, il préfère se la jouer fine quitte à sacrifier son épaule durant l'opération. Il aurait pu débarrasser la planète cet odieux personnage (de mon côté, je le trouve juste génial) mais il n'aurait alors jamais pu mettre la main sur ses richesses. Peut-être que les autres ne partagent pas ma vision de la scène et je serai alors curieux d'entendre leur version des faits.
Message laissé le 28/02/12 à 15:39
size.fac a écrit : quand je me retrouve avec un déchet coureur de jupons et adepte de la blague de potache,
C'est pour ça qu'on l'aime parce que c'est un anti-héros psychotique PS: S.F qui fait un double post
Message laissé le 28/02/12 à 17:14
size.fac a écrit : Citation : warneverdies a écrit : Je comprendrai jamais les héros. Pourquoi ne pas le tuez here and now? Je crois que c'est l'ego de Holmes qui a pris le dessus dans cette histoire. (...) Il aurait pu débarrasser la planète cet odieux personnage (de mon côté, je le trouve juste génial) mais il n'aurait alors jamais pu mettre la main sur ses richesses. Peut-être que les autres ne partagent pas ma vision de la scène et je serai alors curieux d'entendre leur version des faits.
size.fac a écrit : Citation :
Je crois que c'est l'ego de Holmes qui a pris le dessus dans cette histoire. (...) Il aurait pu débarrasser la planète cet odieux personnage (de mon côté, je le trouve juste génial) mais il n'aurait alors jamais pu mettre la main sur ses richesses. Peut-être que les autres ne partagent pas ma vision de la scène et je serai alors curieux d'entendre leur version des faits.
Tout à fait d'accord, c'est bien ça qui l'a laissé "troublé" mais de toute manière, c'est surtout pour "pas que le film se finisse en une demi-heure lol " Le deuxième volet est beaucoup plus clair que son précédent et était aussi beaucoup plus... complet, je pense. Rien ne cloche vraiment, et je suis d'accord avec toi, le méchant avait de la gueule... comme tous les personnages du film (la bohémienne était un chouette ajout). "Là, pour le coup, je dis "vivement la suite" !" A fond les pistons!, là c'est parti sur de bons piliers. Sinon, j'ai vu en location le premier volet la veille d'avoir vu "jeu d'ombres", donc j'ai aimé les deux. Peut-être aurais-je déjà effacé les failles du premier de ma tête...
Message laissé le 28/02/12 à 18:27
Ghost Logan a écrit : PS: S.F qui fait un double post
C'était pour que ce soit plus clair. D'un côté, il y a mon avis sur le film et de l'autre mon point de vue sur une scène particulière. Le risque aurait été de faire un gros pâté si j'avais tout mis dans un seul poste.
Message laissé le 07/03/12 à 09:50
Moui, bon ben ce film j'ai moyennement accroché, moins que le premier : j'ai trouvé que le scénario n'était pas assez mis en avant, si bien qu'à un moment je me suis demandé "Mais où ils veulent en venir bordel ?" Les scènes de déduction sont trop peu présentes (sauf pour les combats, mais bon, le public aime alors...), certaines scènes d'action sont inutiles (je suis désolé mais le ralenti dans la forêt ne sert à rien ><), mais il reste néanmoins un agréable blockbuster à l'atmosphère particulière, au visuel décapant, et à la bande-son excellente. Pour ce qui est de la fin, j'ai plutôt aimé tout ce qui se déroule en Suisse. Il y a une certaine tension et j'aurais aimé que ça dure plus longtemps, et effectivement à la fin on sent que tout a été très vite expédié. Mais j'aurais aimé que le film se termine sur la question : est-ce qu'il est vivant ? Cela aurait été tellement plus saisissant si on n'avait pas vu Holmes directement, juste le fauteil bouger un peu et là... BAM, générique ! Je suis super chiant mais j'ai trouvé lourd qu'on nous montre du doigt le fait qu'il soit vivant. On tient le spectateur par la main et on lui dévoile tout, sans le laisser s'imaginer quoique ce soit... C'est vraiment dommage.
Message laissé le 07/03/12 à 12:06
Haha, c'est vrai que le passage dans la forêt n'avait pas besoin d'être là pour autant, mais je l'ai quand même trouvé vachement bien fait Et puis, c'est pour que "ça fasse joli dans la pub" Pour la fin, je sais pas. C'est clair que laisser le suspens ajoute du piment, mais en même temps, comme pour beaucoup de films, c'était pour faire un clin d'oeil au passage dans le début du film, où Sherlock se déguise aussi... Pour ma part, je voyais pas le film finir "mal" ou en suspens... une fin drôle marchait aussi
Message laissé le 07/03/12 à 16:27
Plus de l'avis de Warneverdies que de celui de Luc-David sur ce coup-là ! L'histoire du mimétisme devait avoir un sens et le coup de la fin à tiroir tombait à point nommé. Et puis, il fallait aussi expliquer comment il faisait pour s'en sortir avec la démonstration par le gadget (le petit machin qu'il vole à son frère). La fin aurait pu laisser des questions en suspens mais je ne suis pas fan de ce procédé. La suite au prochain épisode Matrix-style, très peu pour moi !
Message laissé le 07/03/12 à 16:54
Luc, clairement, même si j'aimerais voir ce genre de "fin" pour changer, y'a que les Français qui ose les fins qui n'en sont pas vraiment (traduction : au loisir de l'imagination du spectateur), et personne peut piffrer ça. Pour ça que le cinéma indépendant français à du mal à percer (je parle pas des courts métrages, attention). Maintenant ouais, faut prendre ça comme un gag. Et je reste persuadé que le grand publique (sans péjoration) aurait descendu le film pour ça si ils avaient pas complètement révélé le poteau rose. Moi j'aurais apprécié aussi, mais je comprend que ça n'ai pas été fait ainsi.
Message laissé le 07/03/12 à 17:12
T'es chié, là ! T'as déjà oublié Inception ?
Message laissé le 07/03/12 à 17:20
Ouais, grave, j'abuse ! L'exception ne fait pas la règle Mais c'est vrai, magnifique contre exemple ! Maintenant, les gens disent aussi en général qu'ils n'ont rien capté haha
Message laissé le 07/03/12 à 17:23
Après, laisser la possibilité au spectateur de se faire une idée sur le vrai dénouement du film n'est pas évident. Si Christopher Nolan peut se le permettre, Guy Ritchie n'a certainement plu les capacités de le faire.
Haut de page